Mikä on tärkeätä ihmisessä ja maailmassa

Kehittyneisyys ihmisluonnossa ilmenee etenkin voimakkaana kokemisena ja rehellisenä ja syvällisenä tekemisissä olemisena maailman ja toisten ihmisten kanssa. Raaka, kova ja ankara ihmisluonto ei koe voimakkaasti, koska tällaisessa ihmisluonnossa ei ole orientoituvaa kokemisen kykyä ja lahjaa, joka voisi liittää tällaisen yksilön yhteyteen maailman ja ihmisen kanssa. On sanottava Euroopan ulkopuolisista kansoista, että etenkään Afrikassa ei ole tyypillistä esimerkiksi se, jos miespuolinen yksilö liikuttuu kyyneliin jostain kauniista tai surumielisestä. Primitiivisillä kansoilla ei ole muita harrasteita kuin viinanjuonti ja nussiminen. Sen takia tällaiset matalammalla tasolla olevat kansat sikiävät kuin kanit ja eivät sen takia pysty osallistumaan kunnolla jälkeläistensä kasvattamiseen ja ohjaamiseen. Olisi mielestäni oikein, jos säädettäisiin laki, jonka mukaan yksillä vanhemmilla voisi olla vain yksi lapsi. On selvää, että laajan katraan tuottavat ihmiset eivät pysty keskittymään yksittäisen lapsen kasvatukseen ja on tyypillistä, että tällaiset lapset jatkavat samaa raakaa olemassaoloa ja lisääntymistä kuin miten vanhempansa ovat tehneet. Olen korostanut aina sitä, että minusta ei ole sellaisiin ihmissuhteisiin, jossa suhtauduttaisiin toiseen ihmiseen itsekkäästi ja omaa halua korostavasti. Oikeanlaisen naisen tulisi olla yhtä syvällinen ja vakava kuin mitä itse olen. Minä en voi sietää epäaitoutta enkä teeskentelyä ihmissuhteissani ja kaikki on voitava sanoa suoraan ja vakavasti. Esimerkiksi orientoituminen sukupuoliseen vuorovaikutukseen vaatii sitä, että naisessa on oltava muutakin kuin kolme kosteaa aukkoa. Joku voi väittää nykyajan primitivismiin vedoten, että olen jotenkin vähemmän kehittynyt kuin innokkaat ja keveämieliset panoihmiset, mutta itse en näe sitä niin. Olen aina kokenut itseni vanhaksi sieluksi, joka toimii ihmisten kanssa omanlaisellaan tavalla, vaikka toiset ihmiset ja heidän välinpitämättömyytensä ja vähäpätöisyytensä ei tällaista tapaa tukisikaan ja suosisikaan. Jos ei ole yhteydessä toisiin ihmisiin ja maailmaan, on mahdollista, että tällaisesta ihmisestä tulee kova ja raaka. Olen huomannut sen, vaikka perusilmeeni on usein vakava (sillä mitäpä tällaisessa maailmassa muuten tulisi olla) että pystyn liikuttumaan kyyneliin asti aivan kesken kaiken jostain syvällistä maailmasta kertovan yhteydessä. Minulle tärkeää on se, että ihminen voittaa vaikeutensa ja ylittää itsensä tietyllä hetkellä. On olennaista, ettei ihminen kovetu liikaa, ja tunnistaa joka hetkessä sen, mikä on olennaista ja tärkeää. Pitää olla avoin ja valmis kokemaan asioita ihmisissä ja asioissa. Pitää olla myönteinen kaikessa ja olla valmis suvaitsemaan toisia ihmisiä joka tapauksessa heidän hyvien ominaisuuksiensa takia. Raakuus ja julmuus on alhaista ja vastenmielistä ja kertoo siitä, miten jotkut ihmiset ovat eläinten tasolla, vaikka edes eläin ei olisi raaka ja julma, jos nimittäin voisi paremmasta tietää. Joillekin ihmisille passiivisen lihamöhkäleen aukkoon mahdollisimman keveästä syystä työnnetty pippeli on suurin mahdollinen saavutus, jonka nämä ihmiseläimet tunnistavat. Se, että miehen eläimellisyyttä hyväksytään joidenkin naisten keskuudessa, kertoo vain siitä, että monet naiset eivät muuta halua ja toivo – he hyväksyvät omanlaisensa primitiivisyyden samalla kun joku mies tällaista kohtelua tarjoaa. Minä tunnen kuitenkin myös älykkäitä ja itseään kunnioittavia naisia, jotka eivät ole aivan yhtä alttiita hyväksymään jokaista tarjottua penistä omien mielitekojensa ja halujensa takia. Olin kerran Romaniassa junassa paikallisen filosofiaa opiskelleen miehen kanssa, joka varsin sovinistisesti mutta jossain mielessä oikeanlaisten perusteiden kautta sanoi, että naiset tarjoavat miehelle seksuaalisia tekoja ja toisaalta mies tarjoaa naiselle viisautta, mitä hänessä ei itsessään ole. Nykypäivänå jotkut jopa aviossa olevat naiset eivät kunnioita aviosuhdettaan ja miestään, jos löytyy primitiivisiä panomiehiä. Siinä mielessä nykyaikainen jatkuvasti naisia jalustalle nostava suomalainen kulttuuri ei enää kunnioita mieheltä naiselle mahdollisesti tulevaa järkeä, koska himot ja halut ovat ottaneet tuon viisauden paikan. Ja vaikka nykyajan merkityksettömyydessä sanani voisivat vaikuttaa jonkin mielestä vanhanaikaisilta tai konservatiivisilta, niin mikäs siinä, sitä mieltä minä kuitenkin olen. Maailmassa ja ihmisten keskuudessa on parempiakin ja tärkeämpiäkin asioita kuin vain primitiivinen sukupuoliyhdyntä ilman minkäänlaisia syvempiä kunnioituksen ja arvostuksen piirteitä. Olen pannut merkille Alina idässä-sarjan. Mielestäni Alina vaikuttaa vanhalta sielulta, koska hänellä ainakin tuossa ohjelmassa on tavallisesti hyvää sanottavaa jokaisesta ihmisestä. Jos ei halua antaa ihmisille arvostusta heidän hyvistä puolistaan, tulee ihminen henkisesti raa'aksi ja kovaksi ja välinpitämättömäksi tärkeiden asioiden suhteen. Se että voi olla läsnä ihmisten ja maailman kanssa, vaikka se sitten tapahtuisi älyllistå tietä, on tärkeää, koska muuten yksilö on välinpitämätön ja kova. On oltava avoin, myönteinen ja oltava suvaitsevainen ja altis toisille ihmisille. Toisaalta on varmaan nykypäivän itsekeskeisyydessä tyypillistä, että ihmiset hakevat toisista ihmisistä pelkästään omia pyrkeitään ja halujaan. Kun kaksi avoimesti ja alttiisti maailmaan suuntautuvaa ihmistä kohtaa, voi olla mahdollista, että suhteessa on muutakin kuin itsekkäitä haluja. Tähän vaaditaan monesti vanhoja sieluja, jotka eivät katso olennaiseksi maailmassa itsekeskeisten ja omia halujaan korostavien ihmisten toimintaa, vaan suhtautuvat inhimillisesti sekä maailmaan että kaikkiin ihmisiin. Avoimuus on ehkä tärkein näistä asioista, ja ”piioilla” juoksevat miehet eivät oman halunsa ohjaamana pysty siihen millään tavalla. Vanha sielu on ihminen, jolla on kokemusta elämästä sen kiertokulun tapahtumisen myötä. Myönteisesti suhtautuminen tarkoittaa aina sitä, että pitää olla tietyissä asioissa varsin liberaali ja suvaitsevainen. On kuunneltava ihmistä ja antaa hänen tuoda omaa maailmankatsomustaan esiin. Tämä on dialogin ja suvaitsevaisuuden edellyke. Omat halut ja seksuaalisuuden syklin purkaminen ei ole dialogille ominaista, sillä primitiiviset ihmiset etsivät toisista vain omien halujensa itsekästä purkamista. Toisen ihmisen kunnioittaminen ja kuunteleminen vie halut aivan toiselle tasolle, koska silloin se ei perustu pelkästään ruumiillisuuteen ja seksuaalisuuteen. Mielestäni seksuaalisuus ei ole korkein mahdollinen peruste miehen ja naisen väliselle vuorovaikutukselle. Älykkyys ja herkkyys tarkoittaa monesti myös aktiivista havainnointikykyä, jonka myötä nimenomaan voidaan katsoa monessa asiassa olevan jotain hyvää. Minä en nuorempana pitänyt siitä, kun Adonismainen ulkonäkö oli pelkkä selittävä tekijä siinä, kun naiset halusivat päästä toteuttamaan seksuaalisuuttaan minun kanssani. Yksikään näistä kokemuksista ei ollut riittävä siinä¨mielessä miten ihmistä arvostan ja miten olen mielestäni päässyt tekemisiin niiden tosiasioiden kanssa, jotka ohjaavat toimintaani ja joiden arvoa arvostan korkealle maailmassa ja ihmisessä. Aseksuaalisuus on monesti tekijä, joka ohjaa ihmistä oikeaan suuntaan. Minun maailmankatsomukseni on hyvin henkinen sen takia, koska en halua purkaa seksuaalista energiaa ja halua toiseen ihmiseen pelkästään niiden itsen tärkeyden takia. Minä en voi arvottaa naispuolista kumppania niin matalalle, että hän olisi minulle pelkästään pussien tyhjennyksen aihe. Olen kirjoittanut siitä, että aitoa ja tasapainoista samanikäistä naista on vaikeaa löytää, vaikka ikää minulla onkin jo 35. Nykyaika korostaa niin epärehellisyyttä, henkistä keveyttä ja seksuaalista vapaamielisyyttä, jossa kaikki hakevat vain omien himojensa tyydytystä, etten voi olla kovin sosiaalinen, koska etenkin tavalliset ja maailmaan epäherkällä tavalla suhtautuvat ihmiset eivät pysty yltämään sellaiselle henkiselle tasolle, jossa kohtaaminen voisi olla arvokasta jo itsensä takia. Vaikka nainen opiskelisi teoreettista filosofiaa tai matematiikkaa, ei hän tavallisesti muutu sen myötä, samat halut kuin milläkin amiksen Liisalla ja Lassella hallitsevat hänen toimintaansa ja arvottamistaan. Katson, että sivistyksen ja tiedon tulisi muuttaa ihmistä pysyvällä tasolla, jossa tietoisuus maailman ja ihmisten ominaisuuksista ja tärkeistä asioista tekisi ihmistä entistä herkemmäksi, ja raakuus ja kovuuus poistuisi samanaikaisesti, mutta on varmaan niin, että naisen riippuvaisuus omasta ruumiistaan ja seksuaalisuudestaan ei häviä, vaikka nainen olisi filosofian professori. Olen kuitenkin avoin ottamaan vastaan sellaisia viestejä, joiden totuudellisuus ei tapahdu omassa ilmaisussani. Olen huomannut Kaksisuuntaisen mielialahäiriön facebook-palstalla, että monesti tästä kärsivät ihmiset eivät elä onnellisesti toisen ihmisen kanssa, vaan kaikessa on jotain puuttuvaa. Jotkut sanovat, että tulisi pysytellä kaukana mielisairaista naisista, mutta on kuitenkin niin, että monesti tavalliset keskinkertaiset naiset eivät ole yhtä herkkiä kuin monet niistä, joiden on täytynyt ottaa kantaa tietoisuudessaan omiin ongelmiinsa. Monesti mielialahäiriöt ja esimerkiksi autismin kirjo toteutuu perheissä ja suvuissa, joissa on myös monenlaista lahjakkuutta. Olen kehittynyt varmaan monen mielestä niin uniikiksi ja syvälliseksi, että tavalliset ihmiset monesti kavahtavat tällaista poikkeamista. Jos haluaisin vielä parisuhteeseen naisen kanssa, pitäisi hänen olla huippuälykäs ja vakavasti vakaviin asioihin suhtautuva ihminen. Mielestäni se on tärkeää, ettei loukkaa ihmisiä eikä pidä heitä liian vähäpätöisinä, ihmisiä on arvostettava heidän hyvistä puolistaan ja tuotava ne esille. Olen myös alkanut ajattelemaan, että ihmisen omatunnosta kertoo monesti se, miten he suhtautuvat eläimiin, ja monesti on niin, että miehet eivät läheskään yhtä paljon arvosta eläimiä ja suhtaudu niihin niin myötätuntoisesti kuin suuri osa naisista. Olen alkanut ajattelemaan, vaikka joku on voinut joskus pitää minua sovinistina, että naisissa on parhaimmassa tapauksessa enemmän hienostuneempia luonteenhyveitä kuin tavallisissa raaoissa, kovissa ja maailmaan ja ihmiseen umpimielisesti suhtautuvissa miehissä. Miehet ovat monesti itsekeskeisempiä ja omien halujensa kautta maailmaa arvottavia ihmisiä kuin useimmat naiset, vaikka nainen ei olisikaan millään henkisen kyvyllisyyden alueella varsinaisesti lahjakas. Se että pystyy näkemään myönteisiä asioita pienemmissäkin ja vähäpätöisemmissä asioissa kertoo minun mielestäni kehittyneestä ihmisluonteesta, joka suhtautuu maailmaan oikealla tavalla. Monesti avoimuus, myönteisyys ja ihmisten suvaitseminen ei edes vaadi sellaista, että tällaisista asioista jaarittelisi kolmatta liuskaa, vaan monesti se kertoo aristoteelisesti ilmaisten luonteen hyveistä, jotka eivät aina liity älykkyyteen ja henkiseen kyvyllisyyteen. Naisten rauhanhenkisyyttä ja inhimillisyyttä tulisi korostaa enemmän, vaikka kuten joku on sanonut, niin monesti naisten halu korostaa feminismiä ja paasata metoo-hölmöilystä on vain narsistisuuden osoitusta, koska tällaiset feministit eivät ole keksineet muutakaan tapaa saada ääntään kuuluviin heikkolahjaisten ihmisten parissa. Toimittajat ja sosiaalitieteiden dosentit ovat monesti kovimpia feministejä (olivat sitten naisia tai miehiä), ja kuten Loka Laitinen on todennut, monesti maatalojen emännät ja työläisnaiset ovat rehellisempiä suhteessa itseensä ja sukupuoleensa. Feminismi on vain pienen naisten joukon promotoima aate, joka näiden naisten asemien takia saa niin suurta huomiota ja painoarvoa nykyaikaisessa suomalaisessa yhteiskunnassa. Taiteilijat ovat monesti herkempiä ja eivät suhtaudu välinpitämättömästi maailmaan, koska he voivat huomata suurta pienissä asioissa. Tuossa lahjassa jokaisen vakavan ihmisen tulisi pyrkiä parantamaan omia kykyjään.