Kuka ymmärtää parastaan ja onko se edes enää tärkeää?

Saksalaisessa elokuvassa Free Rainer – dein Fernseher lügt joukko television aiheuttamaan mielen mataloimiseen kyllästynyttä tyyppiä johtajanaan entinen ammattiinsa kyynistynyt televisiotuottaja aloittaa kampanjansa, jolla he pyrkivät nostamaan tavallisten television katsojien henkistä olemusta ja tasoa. Siinä he ottavat selvää siitä, miten vain muutamat tuhannet ihmiset, joita seurataan Institute für Media Analysis-viraston kautta, määräävät sen, millaisilta television katsojaluvut eri kanavilla näyttävät. Eli nämä ihmiset elokuvassa katsoivat tietävänsä paremmin sen, mikä sopii ihmisille, ja millaisia ohjelmia tulisi mainostaa enemmän ihmisille. Tissejä ja ampumista sisältävät roskaohjelmat ovat heille punainen vaate. Samalla tavalla toimitaan Suomessakin, sillä esimerkiksi nämä mittaukset, joissa kysytään ihmisten mielipidettä valinnasta presidenttiehdokkaiden välillä, perustuvat joihinkin tuhansiin ihmisiin, jotka tulokset esitetään vaaleista kertovissa uutisissa ja televisio-ohjelmissa pysyvänä ja absoluuttisena totuutena. Huomasin tänään, miten olin ennen vuoden 2012 presidentinvaaleja kirjoittanut facebookiin kommentin, jossa pohdin olisiko ennakkoasetelmassa altavastaajalle antaa näissä prosenttijulkistuksissa esimerkiksi 10-15-prosenttia korkeammat ennakkoluvut. Tässä mielessä voidaan ajatella näitä kirjoituksen alussa kertomani elokuvan ihmisistä. Kansan syvät rivit ja siitä nouseva moraalisuus on tavallisesti määräämässä tämänkin vaalin kaltaisissa vaaleissa lopputulosta, ja voidaan sanoa tällaisten ihmisten olevan etenkin heitä, joiden pienestä hailahtuva mieli ohjaa koko kansallisen vaalin lopputulosta. Eli voidaan kysyä, onko kansalla oikeanlaista kykyä valita tällaisessa vaalissa kahden parhaan väliltä, ja onko objektiivista ja aiheellista kertoa muutamalta tuhannelta ihmiseltä kerätyn tiedon valossa sitä, että jompi kumpi ehdokkaita on paremmassa asetelmassa toiseen nähden. Pienen ihmisten osan mielipiteen kertovan ennakkokyselyn johdosta monet ihmiset jättävät äänestämättä ja monet myös äänestävät pelkästään tämän takia Stubbia. Vaikka voisi monen mielestä olla täysin hullua valita vaaleissa osapuoli sen kautta, ja vaikka esimerkkiin liittyvä ihminen on lähisukulaiseni, niin voin kertoa isäni sanoneen joskus joidenkin vaalien yhteydessä, että kannattaa äänestää sellaista ihmistä, joka pääsee varmasti vaaleissa läpi. Jokainen ihminen voi huomata sen, miten järjetöntä tuollainen mielipide on, ja juuri tuon mielipiteen valossa ratkaisunsa tekevät ihmiset ovat niitä, jotka uskovat pienen ihmisten määrän mielipiteistä tehtäviä ”galluppeja”. Ääni tulee mielestäni aina antaa muutoksen halun perusteella. Virnistelevä ja Niinistöön verrattuna hepsankeikan oloinen Stubb ei tosiaankaan sovi siihen malliin, mihin tavallisesti Suomessa presidentin rooliin tuleva on asetettu. Varmaan ainoa hyvä puoli Stubbissa on se, että hänen vaimonsa on englantilainen. Vaikka jotkut ovat kauhistelleet ajatusta siitä, miten Haavisto veisi presidentin linnanjuhlissa ensivalssiin miesystävänsä ulkomaisten diplomaattien ihaillessa vieressä, on hänessä paljon enemmän vakaan ja uskottavan valtiomiehen piirteitä kuin tässä Jäbä Leissonissa. Monessa mielessä Kokoomuksen presidentinvaaliin valitseman ihmisen nimi on määrännyt näiden vaalien tulosta. On monessa mielessä niin, että ennakkovoittajan rooliin asetettu ihminen valitaan, koska suurin osa ihmisistä on niin vaikutteellisia, että he alkavat uskoa miltei parapsykologialle tyypilliseen tapaan siihen, miten suurimman osan ihmisistä oletetaan äänestävän tälläisissakin vaaleissa. Ennakkoasetelmien rakentaminen ohjaa tavallisesti etenkin matalemmista kansanryhmistä tulevien ihmisten mielipiteitä, koska köyhät ihmiset ovat aina olleet niin riippuvaisia toisista ihmisistä ja etenkin sellaisista ihmisistä, jotka nämä ihmiset katsovat olevan yhteiskunnassa heitä itseään korkeammalla tasolla. Uutisissa ei tavallisesti edes kerrota sitä, minkä kokoiselta ihmisten ryhmältä esitetty mielipide on saatu. Free Rainerin esimerkkiä tarvittaisiin joskus sitä varten, että rahvaan ennakkoluulot ja vaikutteelliset mielipiteet eivät saisi niin suurta valtaa tilanteissa, joissa vaaditaan syvällisempää asioiden käsittämisen ja välittämisen taitoa. On varmaan niin, että Stubb valitaan presidentiksi, mutta sitä huolimatta minun ääneni saa Pekka Haavisto. Olli von Becker YTM ja oikeustieteen opiskelija