perjantai 29. tammikuuta 2021

Kansallisvaltio vai kansannollisvaltio

 Nykypäivänä Suomessa periaatteellisesti vain yksi parlamentissa edustettuna oleva puolue, Perussuomalaiset kannattaa ajatusta kansallisvaltiosta, eli vain yhteen kansallisuuteen perustuvasta kansalaisuudesta. Kansallisvaltio on mielestäni mennyt ideaali, koska meillä kaikilla on nykypäivänä mahdollisuus muuttaa asumaan lähes minne tahansa maailmassa. Minä en tiedä, minkä takia suomalaiset voisivat rajoittaa tämän asian koskemaan vain yhtä kansallisuutta, koska monet, kuten minä, on itse asunut ulkomailla ja nauttinut siitä, että on voinut päästä hakemaan tietynlaisia virikkeitä tulevaan elämään. Ei voida siis Suomessakaan sanoa, etteikö joku ihminen, joka on tullut tänne elämään samojen periaatteiden mukaisesti kuin valtaväestö, voisi olla tänne tervetullut. Sukuni on tullut Suomeen Baltiasta ja he olivat baltiansaksalaisia, vaikka suvun veri on peräisin suurimmasta osasta Euroopan kansoja. Minä olen siis osaltani yksi kanto kaskessa.

Kansallinen tarkoittaa jotain sellaista, joka liittyy vain yhteen kansaan. Mielestäni voitaisiin tarkastella tämän yhteydessä sellaista vaihtoehtoista käsitettä, kuten kansannollinen. Eli olisiko kansannollisvaltio parempi vaihtoehto kuin kansallisvaltio. Mielestäni kansallisvaltio perustuu suuresti geeniperimään eli se perustellaan ihmisen ja hänen esi-isiensä menneisyydellä. Kansannollinen tarkoittaa sitä, mikä on tiettyjen aatteiden, arvojen ja tapojen mukaista johonkin kansaan liittyvää historiaa. Kansannollinen ei tuijota jonkun kansakunnan historiaan, siten ettei kansalliset mieltymykset voisi koskaan muuttua ja tulla paremmaksi, universaalimmaksi ja avarammaksi. Onko järkevää tuijottaa ihmisten taustaa ja menneisyyttä siinä, kun pyritään siihen, että kulttuuri voisi kehittyä ja voisi elää esimerkiksi kirjojen, näytelmien ja elokuvien kautta.

Samalla tavalla kuin monessa mielessä sukupuoli on performanssia, on jonkun kansallisuuden perustaminen johonkin tiettyyn ihmisten hölmöläisheimoon samaa näyttelyä. Mielestäni kehittynein kulttuuri on sellaisessa maassa, joka on kaikista kulttuureista universaalisin. Tämä tarkoittaa sitä, miten hyvin kehittyneessä kulttuurissa voidaan kohdata muista kulttuureista tulevia ihmisiä, ja esimerkiksi Claude Levi-Straussin mukaisesti kaikissa kulttuureissa voidaan havaita samanlaisia strukturalistisia piirteitä. On varmaan niin, että sellaiset heimot tai kansat eivät ole pitkälle kehittyneitä, jotka eivät osaa tunnistaa samanlaisia kulttuurin pohjajalan piirteitä kaikissa kulttuureissa. Korkeimmalla tasolla oleva kulttuuri siis tarkoittaa esimerkiksi kehittynyttä kielitaitoa ja tietoisuutta ja valistuneisuutta kulttuurista ja antropologiasta. Kansannollisvaltio korostaa siis niitä piirteitä kulttuurista, jotka ovat myös sen korkeimpia piirteitä. Kansallisvaltio taas aiheuttaa kulttuurista shovinismia ja kapeakatseisia ajatuksia ja mielipiteitä niitä ihmisiä kohtaan, jotka eivät ole ajatuksiltaan, aatteiltaan tai ulkonäöltään samanlaisia ihmisten enemmistöön verrattuna. Kansannollinen tarkoittaa siis niitä nostavia aatteita, jotka liittyvät jonkin tietyn kansan piirteisiin. Kansallisvaltio on perussuomalaisuutta, eli maaseutuista, kulunutta ja ikävää.

Olli von Becker

YTM ja oikeustieteen opiskelija

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti