Muutoksen luonteesta ja epäluonteesta

Kun ajatellaan muutoksen luonnetta, voidaan sanoa, että muutos ilmenee etenkin siinä, kun ajattelun muoto tai sisältö muuttuu. Muutos ilmenee myös välineellisen järjen kehityksen myötä. Eli kun välineellisen järjen kehittämä teknologia muuttuu, muuttuu myös ihmisten kuva maailmasta, koska teknologian kehittyminen voi esimerkiksi tarkentaa ihmisten käsitystä siitä, miten paralleellinen maailma on ihmisten välillä, eli he havaitsevat sen, että ihmisten toiminta ja ajattelu on samanaikaista ja muodostuu samankaltaisten rakenteiden kautta. Kuitenkaan välineellinen järki ei itsessään muutu, koska se sen kaksinaisluonteen takia se itse asiassa muodostaa ihmisten silmille laput. Muutoksen epäluonnetta voidaan tarkastella siten, kun havaitaan, etteivät ihmisten välineet, joilla he avaavat maailmaa, todellisuudessa tilanteeseen nähden muutu, eli vaikka välineellinen järki ja teknologia kehittyisivät ja edistyisivät ei kuitenkaan ihminen samanaikaisesti edisty. Ihminen on maailmassa välineellisestä järjestä riippumatta, sillä voidaan sanoa, että ihmisten kehittämä teknologia ja sen jatkuva kehittyminen on alkanut kasvamaan milteipä itselähtöisesti, eli välineellinen järki ja teknologia ovat alkaneet rakentumaan itsenäisesti ilman sitä, että ihmiset ottaisivat kantaa siihen, onko tuollainen kehittyminen sopivaa ihmiselle. Tämä välineelliseen järkeen liittyvä edistyksen ideologia siis tarkoittaa sen kaltaista tausta-ajatusta, että näillä välineillä voitaisiin kehittää ihmisiä. Kuitenkin tuohon ajatukseen sisältyy se, että ihmisten tulisi tulla riippuvaisiksi teknologian tarjoamista tuotteista ja toimintamalleista. Tällä siis pyritään vakuuttamaan ihmiset teknologian ja välineellisen järjen hyvyydestä ja käytettävyydestä. Voikin olla niin, että loppujen lopuksi kun ihminen tehdään riippuvaiseksi teknologisesta edistyksestäja välineellisen järjen suorituksista, saavat nuo koneet ihmisessä lopulta vallan. Yksinkertainen joskin varsin mielikuvituksellinen esimerkki löytyy terminaattorielokuvasta, jossa tietokoneohjelma pääsee käsiksi ydinaseiden laukaisulaitteisiin ja räjäyttää ne kaikki. Edistyksen ideologia on siis peräisin sellaisilta ihmisiltä, jotka saavat omakohtaista hyötyä siitä, kun tarpeeksi moni ihminen alkaa ostaa ja kuluttaa teknologian tarjoamia tuotteita. Muutosta tarvitaan siis joidenkin ihmisten mielestä sen takia, jotta voitaisiin välineellisen järjen aallonharjalla kuvitella, että edistystä on olemassa. Positiivista muutosta promotoivat tahot siis katsovat, että se, jos teknologian kehittämät esineet auttavat ihmistä ja helpottavat hänen taakkaansa arjessa, on niiden käyttäminen täysin hyväksyttyä ja toivottua. Kuitenkin voidaan varmasti epäillä, että ihmiset voivat samalla tottua helppouteen ja eivät pian enää viitsi tehdä mitään, joka vaatisi heiltä vaivannäköä. Teknologian verkot manipuloivat, ja sen takia voidaankin sanoa, että muutosta tarvitsevat etenkin sellaiset ihmiset, jotka hyötyvät tuosta manipuloinnista. Muutosta voidaan aistia sen kautta, kun ihmisen hallussa oleva tieto lisääntyy. Tuo tieto on siis etenkin välineellistä tietoa, joka antaa ohjeita siihen, kun uudenlaisia käytössä olevia välineitä käytetään ja optimoidaan kohti uutta kehittymistä. Päättäjät pyrkivät tässä etenkin välittämään sellaisia ideoita, joita ihmiset omaksuvat. He pitävät muutoksen ehtona sitä, että ihmiset todellakin omaksuvat niitä ideoita, joiden käsittelyyn ja muotoiluun he itse ovat ottaneet osaa. Tähän pyritään etenkin ohjeiden antamisella ja uskottelulla. Päättäjät voivat siis antaa ihmiselle ohjeita siitä, miten heidän tulisi elämässä toimia, ja toivovat, että sen avulla ihmiset voisivat havainnoida muutosta, joka siinä tulkitaan lähes aina myönteiseksi muutokseksi. Uskottelemisella tarkoitetaan sitä, kun tarjotaan nähtäväksi esimerkiksi tilastoja, jonkin kaltaisen muutoksen tuottamista hyvistä asioista, ja siitä, miten tällaista muutoksen edellykettä on käsitelty muualla. Ihmisillä varmasti on sen lisäksi, että he haluavat elää itse muotoilemaansa arkea, se pyrkimys, että he haluavat nähdä asioiden muuttuvan, ja tänä päivänä se tarkoittaa etenkin sitä, että he haluavat arkeensa siinä helpottavia välineitä ja tuotteita. Tämä arjen helpottuminen on kuten jo edellä kirjoitin, hyvin arveluttava ja arkaluontoinen asia ja pyrkimys. Kuitenkin monissa asioissa, kun tiedustellaan ihmisten muutoksenhalua, he eivät ota asiaan kantaa, ja tuo jo kertoo siitä, miten arveluttava käsite muutos todellisuudessa on. On sitten tärkeää tarkastella sitä, mikä tai mitkä asiat aiheuttavat muutosta. Kuten jo aiemmin sanottiin, on yksi tärkeä tekijä välineiden muuttuminen ja kehittyminen. Ja toisaalta kuten aiemmin sanottiin, ihmiset tarkastelevat muutosta myös mielipiteiden ja ajattelun vaihtumisen kautta. Tässä poliitikot voivat joskus manipuloida ihmisiä, ja voidaan sanoa, että ainoa jatkuvasti muuttuva ja itseään tarkastava muutoksen väline voi olla vain yhteiskunta, joka perustuu päätöksentekorakenteessaan pelkästään vapauden realisoimiseen, eli tiettyjä ihmisille kuuluvia vapauksia kuten sananvapautta ja mielipiteenvapautta ja vapaata yksityistä taloutta pyritään jatkuvasti optimoimaan uudelleen yhteiskunnassa. Myöskin liberaali sosiaalipolitiikka tulisi ottaa tavoitteeksi yhteiskunnassa, jos todella halutaan antaa ihmisille ja esimerkiksi vähemmistöille vapautta olla siten, kuten he katsovat itselleen parhaaksi olla. Kuitenkin ajattelunkin tasolla muutoksen todellisuus on varsin kyseenalainen asia, koska ajatteluun vaikuttavat symbolit ovat aina olleet yhteiskunnassa ja vapaassa ajattelussa ihmisten tavoitettavilla. Tietysti myös tiedon saanti sekä luonnosta että ihmisestä voi joskus edistää muutosta, ja siten ihmisen paralleelisen luonteen tajuaminen samanaikasesti sekä vähentää että lisää muutoksen ja vapauden mahdollisuutta. Kuitenkin syväsymbolien ikuisen luonteen takia ajattelun muuttuminen ei itsessään ole muutosta, koska siihen ovat monesti vaikuttamassa kaikenlaiset manipuloijat ja hevoskauppiaat.