Mistä ihmiset vaikuttuvat ja miksi

Voidaan helposti sanoa, että ihmiset tavallisesti haluavat tyydyttää tarpeitaan toisten ihmisten avulla. Onhan kaikki ihmisten välillä tapahtuva vuorovaikutus loppujen lopuksi tuon suuntaista, ainakin rahvaan keskuudessa. Kaikki kietoutuu tarpeiden ympärille. Ihmiset voivat vaikuttua siitä, joka auttaa heitä jotenkin ja monesti tuo auttaminen voi saada vaihtokaupan luonteen. Vaihtokaupassa ei ole pyyteettömyyttä ja se on täysin kylmäverinen tapa tavoitella päämääriään toisten ihmisten kustannuksella. Tämä voi liittyä esimerkiksi seksiin, materiaalisen hyvän tavoitteluun, rahaan, vaikutusvaltaan, parempiin kontakteihin tai esimerkiksi kumppanin ulkonäköön, jolla oletetaan voitavan tavoitella esimerkiksi enemmän vaikutusvaltaa ja uusia ihmissuhteita. Voidaan kysyä voidaanko tällaisessa toiminnassa olla missään vaiheessa yksilöllisiä ja markkina-arvoteorian vastaisia. Mielestäni se on tänäkin päivänä yllättävän harvinaista. Miehistäkin on osittain tullut kuin ämmiä, jotka keskustelevat naisten kanssa kuukautisista, todellisista poikaystävistä ja meikkaamisesta. Miehet, jotka kautta historian ovat olleet naisiin verrattuna yksilöllisempiä ja vapauden havaitsevampia, ovat siis muuttuneet ämmiksi. On siis selvää, että voidakseen olla yksilöllinen ajattelija ei hän saa vaikuttua noista tarpeen tyydytyksen kohteista, koska se itse asiassa on suurin yksittäinen tekijä tiessä älylliseen epärehellisyyteen ja epäajattelijuuteen. Vaikuttumisen aiheuttajat on siis käsitelty mutta mitkä ovat tämän vaikuttumisen syitä. Naiset etsivät miehiä, jotka ovat heitä korkeammalla markkina-arvossa. Tämä voi liittyä moneen asiaan, kuten esimerkiksi parempiin tuloihin ja parempaan palkkaan. Toinen samankaltainen motiivi voi olla se, että puolisolla on jotain yleistä sen suhteen, mitä toinen puolikas jostain syystä haluaa, mikä monesti johtuu hyvin itsekkäistä aihelmista. Yksi samaan kategoriaan laskettava motiivi on se, jos toinen osapuoli ajattelee, että tällaisella ihmisellä on jotain, mitä hänellä ei samanaikaisesti ole. Arvostuksen kohteita ei suinkaan pelkästään arvosteta vaan heitä voidaan samanaikaisesti ylistää, pelätä ja vihata. Arvostus siis on monesti sellainen tunne, jolla on kovin ambivalentti luonne, sillä ei ihmisen hyviä ominaisuuksia vain arvosteta ja ihailla. Ihminen joka on kokenut henkisen valaistumisen ei pyri pintapuolisiin sosiaalisiin tarvesuhteisiin, koska hän ei pyri hyötymään toisista ihmisistä, ja olemaan tekemisissä viihdeyrittäjien kanssa, jotka haluavat naimisesta aina jonkun omakohtaisen hyödyn. Intellektuelli pyrkii aina vastavuoroisuuteen sosiaalisissa suhteisssa, eli hän pyrkii olemaan pyyteetön niin ottamisessa kuin antamisessakin. Tyypilliset reaktiot vaikuttumissuhteissa, on etenkin naisilla se, että himoittu mies halutaan saada pukille naisen kanssa välittömästi houkuttelemalla häntä seksin prospektilla. Nämä laumailmiöt ovat sellaisia, että niisssä toimitaam vertailukohdallisen symbolisuuden näyttämällä tavalla, johon liittyvät subjektiivisuus, partikulaarisuus ja suhteellisuus aitouden, pysyvän, universaalin ja eheän objektiivisuuden kustannuksella. Vertailukohdallinen symbolisuus tarkoittaa siis yksilöllisyyden puuttumista ja kaikissa asioissa vallitsevaa samoista standardeista vaikuttumista. Syväsymbolit tarkoittavat symboleita, jotka ovat riippumattomia ajasta ja ne voi tavoittaa vain ihminen joka on luopunut minäpromotoinnista ja halusta näyttää tai ainakin halusta kuvitella olevansa toisia ihmisiä parempia. On mielestäni tässä yhteydessä muisteltava buddhalaista elämänkäsitystä ja minuuden käsitettä. Minä ei mielestäni ole yhtenäinen solipsistinen yksikkö,vaan sen olemassaolo on monella tavalla liitteessä ympäristöön, siinä tehtyihin tekoihin ja hyvänä toimimiseen. Yksilöllisyys tarkoittaa ihmisen kykyä vaikuttaa minänsä muotoon, ajatella ja pyrkiä oman maailmankatsomuksensa jatkuvaan avartamiseen. Tämän takia voidaan helposti ajatella, että taloudellinen ja sosiaalinen liberaalisuus antavat ihmisille vapautta. Toisaalta, koska yhteiskunnan on pystyttävä säilyttämään jotain pitää näiden instituutioiden yhteydessä kannattaa kulttuurista konservatiivisuutta, joka siis antaa vähemmistöille vaateen näiden ihmisen ikää vanhempien instituutioiden säilyttämisesta. Tämä siis tarkoittaa sitä, että esimerkiksi maahanmuuttajien on tietyllä asteella voitava sopeutua näihin kulttuurisiin instituutioihin, niiden sääntöihin, tapoihin ja moraaliin. Viimeaikaiset uutiset Oulusta ovat osoittaneet, että näiden maahanmuuttajien seksin tarpeet ovat menneet lain ja yleisen hyvän käsityksen yläpuolelle. Näillä naisilla on varmaan syvät traumat tapahtuneesta, on selvää, että tällaista käytöstä ei tule sallia, ja koko maahanmuuttajien ideaa on mietittävä uudelleen. On kylläkin sanottava, että tähän on tultu senkin takia, koska suuri osa tänne tulevista on nuoria miehiä, jotka eivät ymmärrä sitä, että Suomessa varjellaan vapaita naisia ja täällä seksuaalietiikka ei ole samalla ajan tasolla kuin joistain kehitysmaista tulevilla.