Spykologien päivät

Minä osaan tulkita sinua

paremmin kuin itse osaat

teen päätelmiä nopeita ja paljon

tunnistan mitä haluat ja etenkin keneltä

vahvistamme yhteisöllisyyttä valheilla

ja naisettunut spykologia

ennen miesten psykologiasta rakennettu

oli objektiivisempi kuin hupakkojen

kaikessa tulkinnassa on marginaali

jonka spykologit siihen vetävät

etenkin halu on monesti tulkinnan kohde

kaikki naiset ovat spykologeja

niin herkkävaistoisia ja diligenttejä

jo koulussa pyydettiin tietoja kyselytutkimukseen

ja muistettiin kuka oli lähestynyt ja ketä

PSYKOLOGIN ja spykologin välillä on ero

Kaikki eivät pysty ensimmäiseen.

Olet aina rajalla

Meitä ei erota monta asiaa

me olemme aina rajalla

kaikki tekomme on rajalla olemista

Iloisella Buddhalla on iso maha

ja kuitenkin kaikki voimansa

ei iso maha erota miestä

eikä jutut älyttömät

jos joukonhenki ei ole suurinta

ihmiselle ajattelukykyiselle

ovat maan ja taivaan portit auki

kaikki tiet ovat hänelle siloitetut

mutta raja on aina näkyvissä

kaikkien edessä on oma rajansa

ja se yhteinen

joka korjaa satonsa

raja, joka ei kysy saapumisaikaa

Väärinkäsityksistä ja oikein toimimisen mahdollisuudesta

Olen huomannut sen, että naisten toiminta vaikuttaa monissa tapauksissa todella irrationaaliselta. Varmaan karismani on niin valtava, että jotkut naiset tekevät väistöliikkeitä ja juoksevat karkuun, vaikka olisin vaihtanut tällaisen naisen kanssa vain tervehdykset kaupan kassalla. Hyvin monet naiset ovat tehneet tällaisia kuvitelman varassa olevia päätelmiä minusta aivan teinistä keski-ikäisiin naisiin. Joillakin naisilla on tämän valossa jotain vikaa siinä, kun he eivät voi suhtautua välittömästi ja ystävällisesti miehiin, vaan kuvitelma siitä, että mies on kiinnostunut hänestä tai voisi sanoa jotain intiimiä hänelle, riittää materiaaliksi väistämiseen alkaessa. Minulla on vain harvoin ollut tarvetta lähestyä naisia, tavallisesti he ovat tulleet itse tarjolle. Minulla ei siis suurimmalta osalta ole koskaan ollut tarvetta alkaa leperrellä naisille tai edes sanoa jollekin hyvän päivän tutuille päivää, mutta siitä huolimatta monet ihmiset ovat sukupuolestaan välittämättä alttiita ryhtymään väistökäyttäytymiseen. Minulla ei kuulkaa ole minkäänlaista tarvetta sanoa kaupan kassalle muuta kuin päivää ja näkemiin, enkä minä tavallisesti tervehdi kuin lähintä kaveripiiriä ja sekin siinä tapauksessa, jos satun ihmisen huomaamaan. Jotkut keskinkertaiset ja siksi sosiaalista korostavat ihmiset ovat monesti alkaneet väistökäyttäytymisen kun ovat näköjään kuvitelleet minun haluavan heidän keskinkertaisuutta korostaviin ryhmiinsä. Minun on aivan hyvä olla yksin, vaikka siinäkin on varjopuolensa, Levinas käytti termiä toinen kuvaamaan sitä, miten ihminen suhtautuu erilaisuuteen ja poikkeavuuteen. Olen havainnut monesti, että ryhmä alentaa siinä toimivien ihmisten älykkyyttä, mutta tietysti tyhmä pitää olla jo silloin, jos korostaa ryhmäsolidariteettia yksilöllisyyden korostamisen sijasta. Monesti etenkin keskenkasvuiset teinit ja nuoret naiset ovat juoruamassa toisista ihmisistä. Naiset sen takia, koska monesti he nauttivat erilaisten ihmisten nöyryyttämisestä ja harrastavat juoruilua, joka ei tunne minkäänlaisia soveliaisuuden rajoja. Kaikki on heille sallittua. Keskenkasvuiset taas suhtautuvat ilkeästi sen takia, koska heidän ei vielä missään vaiheessa ole tarvinnut olla yksilöitä, joka taas monessa tapauksessa liittyy Suomen sosialistiseen koulujärjestelmään, jossa sosialismin periaattein samanlaiset tallukat pääsevät nöyryyttämään, haukkumaan ja häpäisemään erilaisia ihmisiä. Myös nykyaikainen teknologia on mahdollistanut sen, että ihmiset ilman epäröintiä ja häpeää pääsevät käsiksi ihmisten yksityiselämään, jonka tulisi olla lainvastaista. Ja jos nämä ihmiset pitävät kirjoituksiani niin naurettavina tai minua ihmisenä jotenkin poikkeavana, on kyseenalaista, minkä takia he jatkavat kirjoitusteni ja yleisesti minäni kyyläämistä. Minä en ole mikään narri tai klovni, sillä vakavammanluonteista ja yhtä syvällistä ihmistä on varmasti vaikeaa löytää. Minä en tiedä olenko niin introvertti luonne vai mitä, mutta sen olen huomannut selkeänä erona minun ja rahvaan välillä, etten minä koe tarvetta ihmetellä ja suhtautua alentavasti toisiin ihmisiin – en yleensäkään keneenkään ihmiseen. Kuten olen monasti sanonut, nauravat pikkuporvariston jäsenet enemmänkin sille, kun he havaitsevat omat aitansa ympärillään. He ovat siis niin tottuneet samaan, etteivät he pysty käsittämään saati hyväksymään itsestään jollain tavalla poikkeavia yksilöitä. Tästä alkaa henkisesti keskenkasvuisten ja nuorten naisten huvittuneisuus. Heillä on niin raskaat moraaliset pidikkeet, jotka he yleistävät kaikille, joten seurauksena on nauru ja erilaisen yksilön henkinen alistaminen. Tähän liittyy merkittävällä tavalla seurue. Sellainen ihminen on kunnollinen, hyväksytty ja saa etenkin naisilta sympatiaa ja empatiaa, joka on seurueen jäsen. Tavallisesti tällaisiin feminiinisyyden piirteiden takia muodostettuihin seurueisiin kuuluu henkisesti feminiinisiä naisia ja henkisesti feminiinisiä miehiä. Tällä tavalla naiset etenkin haluavat pönkitystä itseisarvolleen ja itsetunnolleen, ja mikä olisi parempaa kuin seurueen jäsenenä oleva mies, joka haluaisi pohjimmiltaan seksiä naisen kanssa, mutta on tyytynyt opportunistisesti ja miehisen ylpeytensä unohtaen seurueen jäsenen rooliin harrastamaan älyllistä huoraamista. Monesti seurueen jäsen on näille ihmisille arvokkaampi kuin ihminen, joka ei ole seurueen jäsen. Sellaisiin ihmisin, jotka eivät kuulu seurueeseen ja eivät näytä haluavankaan siihen, kohdellaan eri tavalla kuin seurueen sisäisiä jäseniä. Jos joku puhuu voimakkaasti yksilöllisyyden puolesta ja haluaa todistaa sen toimimalla sen mukaisesti, on tyyppi, jonka seurueet kokevat uhkana : Jos et kuulu seurueeseen ja et haluakaan siihen, tulkitsevat henkisesti feminiiniset ihmiset tällaisen ihmisen uhkana seurueille, ja sen takia tällaista ihmistä kohtaan ei tarvitse tuntea sympatiaa tai empatiaa. Nämä eukkojen kuvittelut ovat hulluja: esimerkiksi kun jäin junasta äskettäin ja seisoin oven edessä junassa, korjasin paitani kaulusta ja sitten huomasin asemalla,, että joku nainen juoksee suorastaan karkuun. Hän varmasti kuvitteli, että olisin halunnut tervehtiä häntä käsiliikkeelläni. Naisten seksuaalinen itsetunto hipoo pilviä, ja he saattavat saada tuollaisia väistöliikekohtauksia pienenkin kuvittelun kohdalla. On monesti tavallista, että koskaan, ainakaan ns. hyvännäköiset naiset, eivät kyseenalaista sitä, kun he tulkitsevat jonkun miehen olevan kiinnostunut heistä ja haluavan lähestyä heitä. Eli sisäinen motiivi miehellä on monesti sellainen, että siitä naiset eivät saa tai halua tarttua kiinni. Minäkin sanoin kerran linja-autossa vieressäni istuneelle tyttöselle, kun huomasin hänen lukevan latinan oppikirjaa, että voisimme joskus tavata ja keskustella antiikin klassikoista, niin näin selkeästi, että tytteli kuvitteli minun hakevan häneltä jotain muuta asiaa ja ilmiselvästi mielessään kuvitteli, etten tiedä aiheesta mitään, vaikka olen suorittanut pitkät sivuaineopinnot antiikin kulttuurissa. Minä en kelpaa teille, naiset, ja sen takia olisi parasta ymmärtää, etten minä ole pitkään aikaan kokenut tarvetta lähestyä minkäänlaista naista. Toivoo vain, ettei enää loukattaisi yhtä pahasti kuin aiemmin. Lukioiässä kysyin yhtä tytteliä Milanon La Scalaan, ja hän alkoi heti kirjoittaa poikaystävästään, ja tätä seurasi väistökäyttäytymistä, vaikka ei ollut aiettakaan pyytää häntä seksikumppaniksi. Toivoisi ainakin, että sellaiseen tarkoitettu nainen olisi ainakin muutaman sentin itseä lyhyempi. Kirjoitin jossain novellissani tai näytelmässä toimintaterapeutista puleroituun sävyyn, ja sitten huomasin aikaisemmin Siilinjärvellä asuessani, että minut tunteva keski-ikäinen toiminterapeutti aloitti väistökäyttäytymisen kadulla vastaan tullessa. On tietysti liikuttavaa, että te haluatte lukea tekstini niin tarkkaan, että joudutte etsimään sieltä itseänne, ja tämäkin nainen varmasti haluaisi, että kirjoittaisin hänestä. Toisten ihmisten kommentointi ja heidän motiivien alaluokkainen tulkinta ovat asioita, joista tulisi päästä eroon. Loppujen lopuksi, vaikka naiset kokevat olevansa niin hyviä kyökkipsykologiassa, ihmisillä voi olla monia erilaisia syitä toimia jollain tavalla tai toimia jollain tavalla suhteessa naisiin. Ihmiset kunnioittaisivat toisiaan, jos he korostaisivat yksilöä kollektiivin sijaan ja eivät harrastaisi toisten ihmisten henkistä alentamista ja poikkeaville ihmisille nauramista ja poikkeavista yksilöistä juoruamista. Eikö näillä ihmisillä ole lainkaan sisäistä elämää? Minulla on sisäinen elämä ja koen sen olevan paljon arvokkaampi kuin mitä on turhanpäiväinen ja juvenaali sosiaalinen höröttäminen ja näin ollen tuollaisten siteiden vahvistaminen, koska se johtaa siihen, ettei kukaan saa olla yksilö. Jos ihmiset pyrkisivät henkiseen kasvuun, eivät he pitäisi sosiaalisuutta ja kavereiden kanssa juoruamista arvokkaimpana asiana maailmassa.

Teoriasta, komplisiteetistä ja käytännöstä

Teoria tarkoittaa henkistä järjestelmää ja käsitteellisen ajattelun tulosta, jonka on tarkoitus ilmaista jonkinlainen malli, joka kuvaa jonkin todellisuuteen liittyvän järjestelmän toimintaa. Teorialla on tarkoitus ennakoida todellisuutta ja löytää siitä pysyvyyksiä ns. patterns. Käsitteelliseen ajatteluun liittyy aina toistuvuuksien tunnistamista, jolla on tarkoitus antaa pysyvyyttä ja realiteettia käsitteille, joita järjestelmässä käytetään. Kaikilla tieteen aloilla ja tasoilla esitetään teorioita, joita käytetään uudemman ajattelun tuotossa ja noiden uusien teorioiden validiteetin tukena. Kuitenkin on niin, että teoriat ovat pätevämpiä ja todellisempia esimerkiksi fysiikassa ja matematiikassa kuin esimerkiksi psykologiassa tai sosiologiassa, ja sen takia monesti jotkut kovan tieteen harjoittajat joskus väheksyvät ihmistieteiden teorioiden validiteettia tai niiden seisomista omilla jaloillaan. Sanotaan, että ihmistieteissä keskitytään etenkin laadulliseen tutkimukseen, jonka kuvaamistapojen ei katsota kovien tieteiden edustajien mielestä olevan yhtä tarkkoja kuin kovan tieteen määrällisessä tutkimuksessa. Sanotaan myös, että ihmistieteiden on tarkoitus etenkin ymmärtää erilaisia ilmiöitä ja luoda niiden pohjalta teorioita samalla, kun kovien tieteiden katsotaan etenkin selittävän erilaisia ilmiöitä eli hyödyntämään esimerkiksi kausaliteettia tutkimuksissaan. Kuitenkin filosofia ei sijaitse suoranaisesti niin ihmistieteissä kuin kovissa tieteissäkään. Filosofialla on mielestäni suurempi rooli, kuin on millään yksittäisellä tieteen alalla. Sen on tarkoitus esimerkiksi valvoa tieteen periaatteiden toteutumista kaikilla tieteen tekemisen tasoilla. Kuitenkin on sanottava, että filosofian tulisi tukea sitä kehitystä, jonka myötä esimerkiksi ihmistieteen tekemisen paradigma voisi muuttua enemmän filosofia ja tieteen tekijää korostavampaan suuntaan, koska esimerkiksi sosiologian tai sosiaalipolitiikan, jota mielestäni on kyseenalaista nimittää minkäänlaiseksi tieteeksi, aloilla on tyypillistä selittää esimerkiksi vaikka filosofiankin teoriat pelkästään jonkinlaisen sosiaalisen käsitteen sisäseksi asiaksi. Mielestäni ei ole mitään sellaista entiteettiä, jota voitaisiin kutsua sosiaaliseksi. Sosiaalisen käsitteeseen on johtanut vain sellainen välillisyys ihmisten keskuudessa, jotka eivät pysty itsenäiseen päättelyyn ja ajatteluun, ja se on siis vain jonkinlainen evoluution pian ylittämä välivaihe ihmisen kehityksessä. On siis mielestäni esimerkiksi sosialististen ja vasemmistolaisten ajatuksien syytä, että nykypäivänä sosiaalinen on käsitteellistetty, sillä se liittyy ehdottomasti ensisijaisesti jonkinlaisten työläisten solidaarisuuden osoituksiin – porvarit ja aristokraatit eivät ole koskaan tarvinneet minkäänlaista tieteellisesti todistettua sosiaalisuutta. Esimerkiksi David Hume kyseenalaisti kausaliteetin käsitteen, eli hänen mukaansa ei voida suoranaisesti osoittaa minkäänlaista kausaalisuhdetta joidenkin ilmiöiden välillä, ja kausaliteetin käsite liittyy vain ihmisellä ilmenevään tapaan tunnistaa ilmiöitä. Komplisiteetti on aina kaikissa teorioissa oleva piirre, joka tarkoittaa sitä, millaisen vaikeusasteen sisällä teoriaa pyritään tuomaan julki. Mielestäni sosiaalitieteiden tulisi ottaa tieteentekijä oman päättelynsä perusosan alaiseksi, eikä kuvitella olevan olemassa jonkinlaisia sosiaalisuuksia. Tässä mielessä tämä päättely lähenee jonkinlaista Edmund Husserlin julkituomaa fenomenologisen reduktion käsitettä. Komplisiteetti on korkeimmalla asteella silloin, kun ilmiöitä näyttää olevan vaikeata yhdistää jonkinlaisen teorian alaiseksi. Esimerkiksi Mao Tse Tung kirjoitti käytännön olevan tärkeässä roolissa siinä, kun teorioita testataan siten, että nähdään voidaanko teoria ottaa käyttöön. Mielestäni teorioiden pätevyys liittyy suuressa määrin myös osallistumiseen ja luovaan osallistumiseen, teorian on siis myös voitava liittää ihmisiä yhteen, eikä erottaa heitä. Osallistuminen tarkoittaa johonkin pyrkimykseen pääsemisen aietta. Kun kaikki ottaisivat ja opiskelisivat tiedettä ja teorian muodostusta ja samanaikaisesti pyrkisivät hyödyntämään näitä teorioita käytännöllisessä elämässä, voisi se tuoda tieteelle arvostusta ja tarvetta.

Teette minusta numeron

Teette minusta numeron

vaikka en ole sitä pyytänyt

oli päällä väri minkä tahansa puseron

olette aina hihasta nykäissyt

minä olen vain ihminen

ehkä vain jokseenkin erilainen

mutta niin on meistä jokainen

aina on raja joku perimmäinen

aina annetaan raja johonkin

ilmiöitä tutkitaan ja tutkitaan

jotkut tarttuvat jopa kohoonkin

helposti erilaista hutkitaan ja hutkitaan

aina mutta vielä sanotaan

puututaan ajatukseen puhtaaseen

vallasta almuja anotaan

takerrutaan ylempään nuhteeseen

minä olen kuitenkin vain yksi monista

mies joka osaa ajatella

eikä halua aina leikkiä kovista

eikä ihmisiä jatkuvasti rajatella

Onko luonteeltaan feminiinisiä piirteitä omaava mies aina homo?

Nykypäivän seksualisoitunut kulttuuri ja yhteiskunta kannustaa ajattelemaan seuraavalla tavalla: jos mies ei ole kiinnostunut naisista tai ei osaa toimia heidän kanssaan, on mies silloin homo. Tämä on alkukantaista ajattelua, joka liittyy suhde- ja seksimarkkinoilla toimivien ihmisten ajatusrakenteeseen, jossa pyritään suojaamaan etenkin oma pääty. Se jos ajatellaan, että mies joka osoittaa joitakin feminiinisyyteen liittyviä piirteitä, on homo ja haluaa yhtyä miesten kanssa, on peräisin feministeiltä, jotka katsovat, että naisilla on täydet oikeudet osallistua miehiseen maailmaan ja toimia ja ajatella kuin mies, mutta miehellä ei ole mitään asiaa naisten tunnemaailmaan. Itse olen ollut selibaatissa jo vuosia, ja suoraan sanoen, tämä on ollut parasta aikaa koko tähänastisessa elämässäni. Ei ainakaan tarvitse pettyä vastakkaisen sukupuolen edustajiin, kun ei ole missään tekemisissä koko sukupuolen kanssa. Kuitenkin naisilla on tyypillistä, että jos mies ei osoita kiinnostusta, kun nainen asettaa itsensä esille, on silloin miehessä jotain vikaa. Ja niin sanotut miehiset miehet ovat kiinnostuneita miehessä vain siitä, miten seksimarkkinoilla on pärjäilty, kertoo se todellisuudessa siitä, että tällaiset ihmiset ovat kiinnostuneita vain siitä, miten mies vastaa siihen, kun nainen asettaa itsensä tarjolle, ja tämä osoittaa sen, että nämä ovat kiinnostuneita vain naisen kommunikoimista seksihaluista. Kun aivot eivät sijaitse vyötärön alapuolella, on silloin mahdollista, että voi nähdä nämä asiat vähän selkeämmässä valossa. Vaikka minä en olekaan mikään moderni mies, että esimerkiksi voisin puhua naisten kanssa meikeistä ja kuukautisista, on minulla kuitenkin monesti tarvetta ilmentää välittämistä muutenkin kuin työntämällä hattivatti hilloviivaan. Minulla on myös aina ollut varsin korkeat standardit naisseuran suhteen, enkä ole vähääkään pettynyt siihen, jos olen joskus jättänyt jonkin epäsopivan lyylin huomiotta. Periaatteeni on aina ollut: vain paras kelpaa, ja jos sitä ei ole, voi olla hyvin ilman. Minulla ei myöskään ole minkäänlaista tarvetta panna tietyin väliajoin, jolloin seuraa ei tarvitse olla koko ajan. Monet tyttelit, jotka ovat ilmaisseet kiinnostusta ja olleet vailla jotain, ovat jälkikäteen vihjailleet minun olevan homo. Selibaatti kestää kyllä, jos tarvittavaa tasoa ei löydy. Nämä ajatukset joiden mukaan, jos mies ei ole kiinnostunut akkojen köyrimisestä, on hän silloin auttamatta homo, on virheellinen ajatus, koska nykyaikana myös mies voi olla riittävän hyvän seuran puuttuessa täysin ilman. Feminiiniset piirteet kuuluvat monesti luovalle miehelle, ja luulisi kai, että nainenkin olisi tyytyväinen, jos mies ei ole jokaisen reiän jyvittämisen tarpeessa koko aikaa.

Miksi kaikki ei ole poliittista

On täysin oman valtani alaista, millaista arkea elän, mitä teen ja sanon. Tämä taas ei tarkoita sitä, että olisin yleistämässä omat mielipiteeni ja mieltymykset toisille ihmisille jaettuun todellisuuteen. On varsin naiivia ja alkukantaista, jos ajateltaisiin että kaikki ihmiset toimisivat mallin: koska minä teen, suosittelen myös muille samalla tavalla tekemistä. Kaikki ei ole moraalin alaista, ja ihmisillä on oikeus toimia yksityisesti sillä tavalla kuin haluaa kunhan se ei haittaa toisten ihmisten samanlaista oikeutta. Yksityisen ja julkisen piirin välille on tehtävä selkeä jaottelu: asia ei ole niin kuin feministit väittävät: kaikki ei ole poliittista eikä edes lähelle politiikan piiriä kuuluvaa. Mutta suomalaisessa körttiläiskulttuurissa alkukantaiset ihmiset kuvittelevat, että toimiessaan tietyllä tavalla, ihmisyksilö kannattaa samalla tavalla toimimista kaikissa tilanteissa ja kaikkien ihmisten kohdalla. Mielestäni vapautta on se, jos pystyy toimimaan yksityisellä tasolla niin kuin itse haluaa, eikä sen kohdalla tarvitse olettaa, että moralisoivat körttiläiset samalla kertaa nostaisivat ylös moralisoivan kepin päähän julkiseen piiriin oletuksia siitä, miten ihminen ajattelee julkisessa piirissä. On todella vanhanaikaista moralisointia, jos kuvitellaan, että yksityinen ja julkinen piiri liittyisivät toisiinsa, ja että niissä ilmaistuja asioita voitaisiin vertailla toisiinsa ja nostaa jokin yhdessä piirissä oleva asia esiin toisen kautta. Ihmisille on annettava mahdollisuus nautintoihin ja paheeseen niin kauan kuin se ei vioita toisten oikeutta samanlaiseen vapauteen. Erotiikka ja alkoholi liittyvät paheisiin, ja olisi väärin väittää, että nämä asiat eivät saisi ilmetä niin kauan kuin tällainen toiminta ei haittaa toisten ihmisten toimintaa. Tällainen haittaava toiminta voi olla vain toisten toimintaa yksityisen piirissä, sillä julkiselta puolelta ei voida moralisoida ihmisyksilöiden yksityistä puolta, koska se rajoittaisi ihmisten vapautta ja tuollainen ajattelu kuuluu menneeseen aikaan. Poltettiinhan noitiakin heidän yksityisen piiriin kuuluvien asioiden takia ja samanlainen moraalinen indignaatio saa Suomessa vieläkin valtaa sen takia, koska kansa on vielä niin moralisoivaa, ja tuo moraali on alkuperältään etenkin kiihkouskovaista. Ihmiset myös kuvittelevat, että he voivat massan runnovalla voimalla ottaa kantaa sellaisten ihmisten tekemisiin, jotka jotenkin poikkeavat joukosta ja etenkin silloin, jos heillä on paljon voimakkaita mielipiteitä ja halua muodostaa ajatuksia. Hirnuvat teiniporukat – niissä on kaikkein vähiten vapautta, ja ihmiset, jotka nauravat julkisella paikalla päin naamaa saadakseen toisen ihmisen henkisesti alistettua ovat syvintä paariaa ja rahvasta. Mielestäni olisi asiallista, jos keskusteltaisiin kysymyksistä asiaperustein ja esitettäisiin kritiikkiä, jotta kaiken palautteen ei tarvitsisi olla porukalla päin naamaa nauramista. Mielestäni ihmisille tulisi antaa kiitosta heidän hyvien piirteidensä takia, eikä väheksyä, vähätellä ja lyödä leikiksi.