Kaikenlaista

Väitöskirjassani esiin tuotava käsiterakennelma ja filosofinen maailmankatsomus ovat etenkin ajatuskokeita. Tässä tarkoitus on siis kuvata yhteiskuntaa ja ihmistä niin tarkasti kuin mahdollista, jolloin esiin tulee se, miten eksakteja nämä käsitteet ovat. Käsitteen määrittely tarkoittaa sitä, että se ei voi ulottua kaikkialle, vaikka kuitenkin tulisi pyrittävä siihen, että selittäviä käsitteitä ei ole kovinkaan montaa. Käsitteen toimivuuden paljastaa se, miten niillä voidaan kuvata ilmiöitä, jotka koskettavat nominalistisesti tietynlaista todellisuutta. Monesti on varmaan niin, että käsitteet syntyvät siitä, kun ei toimita liedassa toisten ohjattavana. Omaperäinen käsitteistö on tarpeen, kun yritetään kuvata ilmiöitä. Toisten käsitteisiin ei voida tukeutua, koska käsitteet ovat nominalistisia, eivät realistisia. Filosofin tehtävä on luoda oma filosofinen maailmankatsomuskensa, ja parhaimmassa tapauksessa filosofien tulisi myös kehittää omat käsitteensä. Käsite määritellään itsessään eikä esimerkiksi jonkinlaisen reaktiivisen tai relatiivisen asennoitumisen kautta. Filosofia ja oman käsitteistön luominen vaativat etenkin kielellistä lahjakkuutta. Kuitenkin on voitava yhdistää käsitteen määritelmä mahdollisimman tarkasti ilmiötä ja kohdetta vastaavaksi. Hempelin peittävän lain malli on tässä esikuvana. Ajatuskoe tarkoittaa sitä, kun verrataa teoriaa varsinaiseen maailmaan. Teorian parhaimmuuden kertoo se, miten tarkasti teoria pystyy kuvaamaan ihmistä ja maailmaa. Tämän tutkimuksen tarkoitus on saada filosofialle yleishyödyllinen merkitys ja kertoa se, mikä on olemisen ja vallan välinen suhde ja millaisia käsitteitä tämän suhteen käsittelemisellä voidaan saada maailmaan. Tämän tutkimuksen keskeisimmät ongelmat ovat vallan, olemisen ja vapauden käsitteiden yhteisen kietoutuneisuuden selvittäminen. Lähdekirjallisuudesta on mainittava Birgitta Forsmanin kirja Gudlös etik, joka korostaa sitä, että ihmisten tulisi vapautua uskonnon pakkopaidasta ja luotava sellainen eettinen järjestelmä, joka ei perusta itseään ihmistä korkeampiin olentoihin. Silloin ihminen voi itse ottaa vastuun elämästään, koska sitä ei tarvitse liittää mihinkään itseään korkeampaan voimaan. Amartya Sen kirjoittaa kirjassaan Identity and violence siitä, miten tärkeää nykypäivän maailmassamme on tunnustaa se, että ihmisillä voi olla useita samanaikaisia identiteettejä, ja näistä ideniteeteistä yhdenkään ei tulisi olla absoluuttisessa asemassa toisiin nähden. Siinä hän ottaa kantaa etenkin kiihkouskovaisuuteen, koska jos ihmiset kieltävät itseltään kaikki muut identiteetit ja suuntautuvat vain absoluuttiseen uskonnolliseen identiteettiin, jää silloin näiden ihmisten elämästä paljon pois ja yleinen radikalismi voi yleistyä tietyissä yhteiskunnissa. Eli se, että identiteettejä voi olla samanaikaisesti monta, on Senin asia tässä kirjassa. Omiin ajatuksiini vastasi kuin nyrkki silmään John Deweyn kirja Filosofinen uudistaminen, jossa hänkin kirjoittaa siitä, miten filosofian käsittelemien aiheiden määrää tulisi lisätä ja ei pitää filosofiaa vain ongelmina, joita pieni joukko naavapartaisia tutkijoita käsittelee. Etenkin etiikan käsittelemisellä tulisi ymmärtää se, ettei se voi jäädä vain filosofian laitosten sisään, vaan sen on voitava käsittää kaikki ajattelevat ihmiset. McFarlandin ja Michelettin kirjat kertovat osallistumisesta vastakohtana vaikuttamiselle. Osallistuvat ihmiset pyrkivät luomaan tapoja, joilla voitaisiin edistää yhteisiä asioita, ja siinä jollain tavalla pitää myös kääntää ja tuhota itsekeskeiset pyrkimykset yhteiskunnan edistämiseksi. Olin kerran parikymppisenä Blenheimin palatsissa Woodstockin lähellä Oxfordshiressa. Kuljeskelin yksin vieraiden puolella, kunnes tulin sitting roomiin, jossa oli ryhmä eläkeläisiä ja lapsenkin tietämän historian aikakauden vaiheista kertova opas. Kun puhahdin, kysyi kyseinen nainen ”Would you like to pass us, sir”, sanoin kyllä ja oli hauskaa miten vanhatkin papparaiset siirtyivät varsin vauhdikkaasti pois tieltä, epäilen, että ne saattoivat pitää minua perheen jäsenenä tai jonkun perheen jäsenen vieraana. Samassa paikassa kävi niin, että kun olin kartanon kaupassa, yritin maksaa kortilla, mutta kone ei hyväksynyt korttia, ja kassalla ollut musta tyttö katsoi minua kauhistuneella ilmeellä ja pahoitteli pariin kertaan, että laitteessa täysyy olla joku vika. Tässä asiassa voidaan havaita brittien kulttuurikansalaisuus, asiakas on aina oikeassa. Jossain Suomessa joku koppava kaupankassa olisi voinut todeta pilkallisesti: ”Eipä näytä olevan katetta kortilla”: Blenheimissä kirjoitin vieraskirjaan, että meidän suvun kartanot Savossa ja Hämeenssä ovat paljon suurempia ja hienompia kuin tämä Winston Churchillin syntypaikka. Skyfallin Silvalla oli elokuvassa selkeästi jonkinlainen äitikompleksi tai sitten hän ei ollut saanut varhaisella iällä riittävästi rakkautta ja tukea omalta ädiltään. Siellä Skyfallin kappelissakin hän piti pistoolia otsallaan ja M:tä sinä vieressä ja pyysi häntä vapauttamaan molemmat. Sanoisin, että Silva on yksi erikoisimmista ja sympaattisimmista pahiksista koko elokuvasarjassa. Pussy riotia koskevaa kirjallisuutta olen lukenut jonkin verran, ja on tietysti selvää, että totalitaarisen vallan kriitikkoina nämä naiset ovat olleet oikeassa paikassa. Se on sanottava, että järjestelmän kriiitikkoina Pussy riot on harvinainen, koska siihen kuuluvat ovat naisia. Peter Singer käsittelee kirjassaan Paras tapa auttaa yksityisten ja valistuneiden ihmisten tapauksia, joissa he ovat saattaneet pienistä tuloistaankin antaa rahaa hyväntekeväisyyteen ja useat olivat perustaneet etenkin Britanniassa omia auttamisen organisaatioita. Singer käsittelee kirjassaan käsitteen Efektiivinen altruismi, joka tarkoittaa nimenomaan sitä, ettei yksikään ihminen ole sellainen, ettei hän voisi auttaa esimerkiksi nälänhädästä kertovia ihmisiä. Olen jossain kirjoituksessa aiemmin käsitellyt sellaista ideaa, että kehitysmaihin lähetettäisiin jonkinlaisia kehitysapuvirkamiehiä, jotka työskentelisivät vähintään parlamentin tai hallituksen neuvonantajina. Tämä voisi varmaan joidenkin mielestä puuttuvan itsenäisten valtioiden autonomiaan, mutta minun mielestäni koko kehitysavulle tulisi antaa vaatimukseksi se, että länsimaat voisivat valvoa paremmin näiden varojen käyttöä. Ajattelin joskus, että olisi hienoa jos itsenäisyyspäivänä voisi ensin mennä hyppimään presidentin linnanjuhliin vieraita kuljettavien autojen päälle ja sen jälkeen ritarihuoneelle tanssiaisiin. Sittemmin olen tajunnut, ettei minusta olisi tuollaiseen anarkiaan, ja ritarihuoneen tanssiaisiin pääsen vain naispuolisen aatelisen kanssa tai mahdollisesti tuuraajana äitini saamalle kutsulle. Kutsusta tulee mieleen se, miten kutsun hutsutaksiksi sitä kutsutaksia, jolla aina isotätinikin käy viikoittain Suonenjoen keskustassa. Mummoni on sanonut että hänen mielestään tällainen ilmaisu on täysin ok ja kertoo vitsikkyydestä. Singer antaisi köyhemmille vaikka paitansa päältään. Väitöskirjan nimi on Ajattelun periaatteet: tutkielma soveltavasta filosofiasta. Soveltamisesta tässä on nimenomaan kysymys, sillä tässä tutkitaan sitä, millaisista ajatusjärjestelmistä voisi olla hyötyä olemisen, vapauden ja vallan käsittelemiseksi. Wittgenstein hyvin kuvannut filosofisten teorioiden rakentamisesta, että ne ovat kuin tikapuut, joilla kiipeämisen jälkeen ne voi heittää pois. Samanlainen ajatuskoe on minun filosofinen maailmankatsomukseni. Ontofysiikka eli olemisen fysiikka kuvaa sitä, miten yhteiskunnallisia ilmiöitä käsitellään ja se on se teoria, jolla tätä asiaa voidaan kuvata ajatuskokeena. Ontotiede on sellainen tieteellinen järjestelmä, joka käsittelee ontofysiikan ilmaisemia totuuksia. Ontofysiikka on keskiväli ontokratian ja ontoeleuterian välillä ja se tarkoittaa samalla myös tasapainopistettä näiden ääripäiden välillä. Silloin kun ontofysiikka ei voi ylläpitää tasasuhdetta olemisen vallan ja olemisen vapauden välillä, täytyy silloin ontotieteen puuttua asiaan, koska voidaan ajatella, että ontotieteen alaisuuteen voidaan laskea muitakin olemista, vapautta ja valtaa tutkivia ontotieteen aloja. Ontofysiikan on siis määriteltävän merkityksensä kautta oltava aina tasapainopisteessä, ja ontotieteen tulee ylempänä kategoriana puuttua asiaan silloin, kun ontofysiikka ei voi tapainottaa tilaa näiden käsitteiden välillä. Miksi ontotieteellä sitten on niin paljon vaikutusvaltaa? Se liittyy siihen, että ihmisten jumalaan ja muihin olentoihin suuntaamat vallan siirtämiset siirtyvät tässä ontotieteeseen, koska tällainen yhteiskunta on täysin tunnukseton ja uskovaisuus on enemmänkin yksityinen asia, jota ei tarvitse mainostaa ja yrittää käännyttää ihmisiä. Ontotiede siis saa olemisen vapaudesta nauttivassa yhteiskunnassa sellainen toivon määritelmä, että ontotieteelä voidaan kerätä yhteen ne voimavarat, jotka eivät luonnistu ontofysiikan määritelmän kautta. Ontotiede ja ontofysiikka ovat siis kuvailevia määreitä ympäröivästä yhteiskunnassa. Ontokratia on se mitä tulee vastustaa sen takia, koska ontokratian vallitessa vain tietyt enemmän kuin toiset demokratiaa mukanaan kantavat ihmiset saavat muotoiltua manipuloivia arvoja, arvostuksia ja käsitteitä, joiden takia kaikille ihmisille ei anneta mahdollisuutta ajattelemaan ja arvojen määrittelemisiin. Olemisen valta tarkoittaa sitä, että tietyt ihmiset syrjäytetään arvoistaan, koska valtaa pitävät määrittelevät itseään negaation, relatiivisuuden ja reaktiivisuuden kautta. Annetaan siis mahdollisuus käyttää vain tietynlaisia käsitteitä, ja ei anneta mahdollisuutta olla ilman kommentointia, aivan kuten kommentaariaatti, merkitysvalta ja vaikutteellisuus kykenevät politiikan kautta muuttamaan kokonaisuudessaan vaikka nimitysten, arvojen ja asenteiden merkityksen muuntelemisella. Suurimman valta-aseman merkityksessään saanut arvojen johdin muodostaa itsestään instituution, joista ensimmäinen on arvoinstituutio ja toinen tuki-instituutio. Eli kun käsitteitä ja arvoja valitaan, tapahtuu se täysin pyyteettömästi eli minkäänlainen tahto ei voi siinä olla olemassa ja sen on toimittava puhtaan arvostelukyvyn kautta. Merkitysvallassa, vaikutteellisuudessa ja kommentaariaatissa on kyse etenkin arvoista ja miten niitä tunnustetaan. Kommentaariaatti piirtää johonkin arvoon marginaaliin oman kantansa merkityksestä, tämä siis tapahtuu merkitysvallan kautta ja tämä edellyttää sen, että arvotunteet on saatu vaikutteellisuuden alle siinä vaiheessa, kun arvotunteista ei ole vielä kehittynyt arvoja. On varmasti niin, että ihmiset haluavat puolustaa ainakin perusteellisemmin tuntemiaan arvoja, mutta jos ympäristö ei tarjoa mahdollisuutta arvotunteista arvoihin muuttamiselle, on silloin mahdollista, että olemisen vapautta vievä olemisen valta kommentaariaatti apunaan muuttaa oman merkityksensä niiden ihmisten omaksumiin arvoihin, jotka eivät ole vielä todellistuneet. Arvojen autonomian vieminen aiheuttaa sen, ettei ihminen ole linjassa muihin ihmisiin, itseensä ja ympäristöön nähden. He kuitenkin harvoin havaitsevat tätä itse. Voidaan sanoa, että esimerkiksi miehissä korostuu miesten keskinäinen hierarkia, jossa näiden apinaisuuksien tasolla korostetaan jotakin yksilöä, jos heidän pelko/kunnioitus- on riittävän korkealla tasolla. Oli esimerkiksi joidenkin jääkendon pelaajien keskuudessa ajateltu, että ”mörkö” on sitä ja sitä, ”lentokone ei lähtenyt vaikka ”mörkö” kävi näin vaatimassa. Tässä on siis tosiasia se, että pelko ja kunnioitus kulkevat primitiivisillä ihmisillä käsi kädessä. Pippelin pituuden määritteleminen tjs. Kertoo näille ihmisille keillä on valtaa ja mahdollisuus tehdä niin kuin haluaa. Minä poikkean muista miehistä siten, että minä olen onnellisempi, jos minua joskus katsellut nainen menettää kiinnostuksensa ja muuttuu kylmäksi, silloin koen olevani todellisemmalla tavalla vapaa. Olen eristänyt itseni niin perusteellisesti muista ihmisistä, että pitäisin varsin epätodennäköisenä sitä, jos alkaisin styylaamaan jonkun naisen kanssa. Yhteyksiä ei ole, joten luonnollista vuorovaikutuksen pohjaakaan ei ole. Olen iloinen siitä, etten enää herätä naisten huomiota pelkästään ulkonäöllä. Minusta ei koskaan olisi ollut sellaiseksi klubeilla käyväksi mallinukeksi, johon jotkut ihmiset olivat minua tunkemassa. Sen lisäksi niissä on sellainen melu ja kaikki tuolit varattuja – että niin epämiellyttävää. Olen aina harrastanut kapakoissa käymistä päiväaikaan, milloin siellä voi lukea tai kirjoittaa. Baariporukoihin en ole koskaan mennyt, koska olen huomannut Tampereellakin sen, millaista porukkaa niillä voi monesti oleskella. Yksi baarimikko sanoi lähialueen kapakassa, että loppukuusta siellä on hiljaista kuin huopatossutehtaalla, koska asiakkatt ovat juoneet oman palkkansa/eläkkeensä/rahansa jo viimeistään kuun puoleenväliin mennessä. Olen täysin sinut oman seksuaalisuuteni kanssa, ei ole naista, mutta eipä toisaalta ole esimerkiksi halua ruveta nussimaankaan. Olen aina arvostanut brittiläisten itseironista asennetta ja elokuvan nimeä: ”No sex please, we're British”. Vaikka on sielläkin tehty tuohon poikkeus huomioiden sen miten maan väkiluku on puskenut itsepäisesti vain eteenpäin. Kirjallisuttta tulisi opettaa nykyistä enemmän kouluissa. Esimerkiksi romaanitaiteen kautta voitaisiin edistää lasten kykyä hallita laajoja kokonaisuuksia ja käsitellä kerronnan narratiiveja. Itse täytyy sanoa, että luen paljon enemmän tietokirjallisuutta ja lyriikkaa kuin varsinaista kaunokirjallisuutta. Kuitenkin luovuutta ja mielikuvitusta romaanien lukeminen varmasti lapsissa ja nuorissa nostaisi. Minä tein yläkoulussa esitelmän Eino Leinosta. Kolme luokan älykästä oppilasta itseni lisäksi tekivät esitelmänsä Veikko Huovisesta, Väinö Linnasta ja Aapelista (oliko se Simo Puupponen). Yhteiskunnassa vallitsee siis valikoiva demokratia, joka antaa pintapuolisten identiteettien mukaan lasketuille ryhmille epätasaisesti vapautta ja mahdollisuutta määritellä elämää omin käsittein ja arvostuksin. Tämähän on siis tasa-arvon vastaista, sillä jotkut ryhmät ja yksilöt saavat olemisen valtaa sosiaalisella dominanssilla, mielipiteiden levittämisellä ja kaikella muulla vastaavalla epä-älyllisyydellä. Tässä on tarkasti esillä identiteettipolitiikan käsite, koska sekin Senin kertoman mukaan pelkistää ihmiset yhteen ja mahdollisesti pintapuoliseen identiteettiin, joka hallitsee kaikkia muita identiteettejä. On sitä paitsi rahvaanomaista toitottaa oma seksuaalista identiteettiään kokoontumisisa ja paraateissa. Seksuaalisuus on yksityisasia, eikä niillä jotka jollain tavalla poikkeavat muista näissä asioissa ole yhtään sen vähempää oikeuksia ja sananvaltaa kuin kenellä muullakaan. Omassa suvussani oli 1800-luvulla vähintään kaksi homoseksuaalia, eivätkä he kulkeneet tai halunneet kulkea minkäänlaisissa kulkueissa heiluttelemassa lippuja ja banderolleja. Olen miettinyt ottaa yhteyttä Greta Thunbergiin, jonka kanssa voisi keskittyä suunnittelemaan jonkinlaista yhteiskunnallisesti progressiivista hanketta tai hankkeita. Olen lähdössä lähiaikoina käymään etenkin Skotlannin nummilla ja sielä on tarkoitus nähdä sukulaisille kuuluneita kartanoita ja linnoja. Monet naiset ovat tavallisesti epätasa-arvoisia toisiinsa nähden, näytteleviä ja teeskenteleväisiä. Itse koen, että olen aina ollut tasa-arvoinen muita ihmisiä kohtaan. Esimerkiksi kun eräs Virrantalo oli käymässä kotonani, ja kun pelasimme championship manageria, otti hän aina managerinimekseen ylpeydestä hytkyvänä ”von Becker”. Minä en ajattellut, että siinä olisi mitään itseäni parempaa eikä tosin huonompaakaan. Se oli kyllä aika hauska juttu, kun en näistäkään mitään tuohon aikaan ymmärtänyt. Minulla ei siis ole koskaan ollut heteronormatiivisuuteen kuuluvaa varjellun miehisyyden pidikettä, joka kyllä sekin voi olla haitta itseilmaisulle ja luovuudelle. Naiset ovat monesti avoimempia puhumaan, kun taas miesten järjestelmä pakottaa jokaisen olemaan jollain ennalta määritellyllä tavalla. Yksi mieleen jäänyt tapahtuma oli, kun olin ensimmäistä kertaa Pariisin metrossa 18-vuotiaana keväällä 2007, edessäni oli kaksi hyväpeppuista seireeniä ja olin kieltämättä tungoksen takia aika lähellä näitä lyylejä. Kaksi noin kaksikymmentä vuotiasta paikallista kaveria istui lähellä, ja kun he huomasivat minun kuumottavan huomioni, osoitti toinen kaveri takapuolia ja selkeästi aistin heidän kärsiväisestä ja banaalisesta reaktiostaan, että olin nähnyt Pariisin metrossa vähemmän hyvätakapuolisia naisia kuin nämä pojat. Kissat ovat jänniä ja miellyttäviä, koska ne ovat niin itsenäisiä, etteivät he todellakaan tunnista minkäänlaisia sosiaalisia hierarkioita, ja on toisaalta kirjoitettava, etteivät kissat sellaisia koskaan muodostakaan. Koirat ja apinalajit ovat hierarkioiden mukaan olemistaan järjestäviä. Minun pitäisi saada valmiiksi näitä käsikirjoituksia, mutta etenkin näytelmiä, libretto ja pari elokuvakäsikirjoitusta. Tämä väitöskirjahaku uuvuttaa, ainoa asia mitä hakemuksessa ei kysytä on varmaan pippelin pituu. Pariisin metrosta on sanottava sellainen kasku, että kun Antonin Artaudia pidettiin mysteerisenä hahmona, jota ei oikeastaan kukaan tuntenut töidensä ulkopuolella, oli Luis Bunuel nähnyt ja hän arvioi sen niin kalliiksi tilanteeksi, että kirjasi sen ylös omaelämänkertaansa, Artaudin Pariisin metrossa 1930-luvulla. Artaud oli puhunut itsekseen ja heiluttanut käsiään, minkä takia Bunuel kertoi olleen parhaimmaksi hänen jättämisen omiin oloihinsa. Identiteettien moneus on tosiasia, vaikka esimerkiksi monet nuoret naiset voivat tulkita oman naiseutensa siten, että kaikki etenkin miehiltä tuleva huomio palautuu siihen. Tämä on aika yleistä. Mies on avoin älylliselle keskustelulle oli osapuoli nainen tai mies, mutta nainen ajattelee miehen kiinnostuksen olevan hameen alla, varsin yleisesti ja kyselemättömästi. Isä Mitro oli monta vuotta sitten ongelmissa, kun useat naiset kertoivat EU-parlamentisssa Mitron kosketelleen heitä. Mummoni puolusti Mitroa ja sanoi, ettei Mitro ollut heitä varmaan hameen alta kosketellut! Tästä tulee mieleeni ukkini lausahdus, kun jossain haisi epämääräiseltä, että ”tuoksahtaa alushameen napilta”. Teen parhaillaan selvitystä sukumme linkeistä eri Euroopan maihin. Etenkin Britannia on nyt siinä esillä selkeästi. Enemmän kuin englantilaisia, meillä on esivanhemmissa paljon enemmän skotteja, ja minun onkin jo pitkän aikaa tehnyt mieli palata ylämaan nummille. Minun pitäisi sen lisäksi, että Reinhold menee painoon, kirjoittaa Uno von Schrowen ja Adolf von Beckerin elämänkertoja. Lisäksi on ollut mielessä kauan esillä olleen Adolf von Beckerin taidekilpailun perustaminen johonkin suomalaiseen kuvataidelukioon, kuten Savonlinnaan, Lapinlahdelle ja Helsingin Kallioo. Lisäksi Yhdysvalloissa tehtävä valokuvanäyttely on ollut mielessä ja se pitäisi saada pystyyn mahdollisimman pian. Minulle tulee lähiaikoina muutama matka, joilla toivon selvittäväni muutamia epäselviä asioita. Ennen aikaan ei todellakaan tarvinnut suunnitella jo hakuvaiheessa väitöskirjaa siihen asti, että pippelin pituus olisi ollut seuraava kysymys, jos he olisivat vain halunneet vieläkin laajentaa hakemuspapereita. Olemisen oikeus määrittää nitä rajoja, mihin asti olemisen valta pystyy ylettämään omaa manipulaatiotaan. Olemisen oikeus on sama kaikille kuten olemisen vapaus sellaisile, jotka ovat valmiita ottamaan sen vastaan kaikkine vastuineen. Olemisen valta tuo jatkuvan kritiikin pommituksen, että se lannistaa suurimman osan ihmisistä, kun olemisen vapaus antaa mahdollisuuden esimerkiksi omille havainnoille todellisuudesta ja yhteiskunnasta. Tämän tutkimuksen pääasiallisin tehtävä on siis kertoa miten vapaus ja valta suhtautuvat toisiinsa ja miten se vaikuttaa olemiseen, koska olemisen, vapauden ja vallan välistä yhteyttä ei ole aikaisemmin kunnollsiella tavalla käsitelty ja rekisteröity. Ajattelun periaatteilla tarkoitan ettenkin sitä, miten filosofialla voitaisiin ohjailla perustavimpia instituutioita, joilla voidaan edistää vapaan ajattelun etenemistä. Ajattelu tapahtuu monessa mielessä myös instituutioiden yhteydessä. Soveltava filosofia ja etiikka voivat edistää näiden instituutioiden löytämistä. Instituutio on vapaa, jos siinä toimivat, omia arvojaan edustavat ihmiset ovat vapaita.

Filosofi (samasta aiheesta tulossa myös näytelmä)

Tiesin jo silloin,

etten tiedä mitään

en ole mitään

en tiedä mitään

ja se on minun etuni

kun tietää hiiren

olevan täysin samanarvoinen

on hyvä aloittaa filosofia

uutta on luotava

käsitteitä kehitettävä

ja oltava

kuin muuri kaikille muille

sinun on oltava yksin

jos todella haluat

ajattelijaksi – filosofiksi

mutta ajattelu

on filosofiutta tärkeämpää

en ole norsunluutornissa

kuten kaikki muut

ei tule olla kaiken keskus

koska kuka tahansa

voisi olla filosofi

mutta ajattelijaksi

ei kaikista ole

ajatus on etenkin

mielen sulkeminen vaikutteilta

olen filosofina nähty

mutta kuitenkin olen ajattelija

en halua olla filosofi

en halua tulla merkityksi

mihinkään yhteisön konformisuuteen

ajattelun on oltava itsessään

itsensä puolesta ja muita vastaan

riittää kun loogisuus riittää

ja loppuu kun taju

menetetään merkitsemisellä muihin

ajattelija on vapaa

ja siksi maailmassa ei ole tarpeeksi.

Terästehtaan (Azovstal) miehille

Häviö ei ole häviö sittenkään

jos ei hävitä suurin millekään

Ettekä te hävinneet vaikka hävisitte

ryssiä paljon laulukuoroon lähetitte

mitä nyt näemmekään edessämme

sen minkä kohtalonviiva näyttää käsissämme

miehet, nuoret, raajattomat – vaivaiset

monen mielessä ehkä mietteet taivaiset

mutta se joka kaikesta tästä säästyi

tiesi että jokin suuri tästä samalla kääntyi

Toverionni vahvistuu paikoissa ikävissä

ei kysytä enää vaikka kuin mikä missä

kannoitte ylpeästi hyvän takia itsenne

eivät unohda teitä omat ja muiden lapsenne

kotona teitä odottavat tyttöystävät ja vaimot

ei hävitä heitä teiltä vain pahan ryssän vainot

Azovin voitto teitä nostaa kaikesta huolimatta

ei kukaan voi nyt enää olla sitä uskomatta

Azov on komea nimi ja se tullaan muistamaan

Ja vielä ryssän paha ukko pois palliltaan suistamaan

Te taistelitte läpi kaupungin ryssä selässänne

vaikka ei se kuitenkaan pysynyt perässänne

lähetitte monta vanjaa aikaistettuun hautaan

lopulta jouduitte vain tukeutumaan rautaan

Terästehtaan seinät olivat viimeinen linnake

ei oleillut siellä edes Mamajevin kurgaanin harjanne

Te taistelitte kauan, urheasti ja jaksoitte

uskoa hyvän voittavaan voimaan tahdoitte

Hyvät ihmiset ja muut kuin ryssät

muistavat taistelussanne myös muuta kuin pyssyt

Ukrainan voitto on kaiken huolen saava

ja vielä teille avautuu Azovinmeren laaja

vaikka ei kautta voittajan eikä pelastajan

teidän muistonne kantaa läpi ajan!