Apu on tavallisesti sellaista, johon ei aina saa palautetta. Kuitenkin parhaimmassa tapauksessa apu on ihmisten välistä luottamusta ja sympatiaa. Monessa tapauksessa apu tulee samanlaisilta ihmisiltä. Jos on poikkeava, on silloin mahdollista havaita, ettei apua ole aina saatavilla. Siinä mielessä tavallinen ihminen reagoi etenkin tunteiden kautta. Moraalisuus ja järjen käyttäminen ovat ihmisten piirissä harvinaisempaa kuin mitä sen voi kuvitella olevan Etiikan kurssilla yliopistossa. Muistan kerran kun filosofian perusopinnoissa luennoija kysyi kuulijoilta, tukevatko he egoismia vai altruismia, oli ensimmäinen vaihtoehto suurin suosikki.
Apua on varmasti ainakin mahdollista saada, jos ihminen keskittyy vakaasti omiin pyrkimyksiinsä ja kunnioittaa samalla toisia ihmisiä. Apua on siis monesti etenkin niin sanottujen vanhan liiton miesten toimesta. Apua on aina siitä, jos suhtaudutaan ihmisin kohteliaasti ja pidättyvästi. Tämä on tietenkin omani äitini suvusta tulleiden periaatteiden tiivistelmä. Nykyaika ei suoranaisesti tue ironiaa, itseironiaa tai satiiria. Tämän mielessä yhtäkin samankaltaista ihmistä herjattiin netissä termeillä ”Ime munaa aspipoju” ja tämä oli varmasti korkeakulttuurin ihmisen hengentuotteiden ja periaatteiden osa, ja vaikka en ollut osallistunut kyseiseen keskusteluun millään tavalla.
Amerikkalaiset ovat monesti suoria, uskonnollisia ja rahasta jauhavia. He ovat suoria aivan lapsellisessa mielessä. Ja eivät todellakaan hyväksy ja ymmärrä minkäänlaista ironiaa, itse-ironiaa tai satiiria. Se on heille liian kultivoitunutta ja valtakriittistä että he voisivat sen omaksua. Myös jatkuva rahasta jauhaminen ja teeskentelevä toisten ihmisten huomioiminen ovat asioita, jotka eivät ole siirtynyt sinne vanhalta mantereelta.
Apu on siis tarvittaessa sitä, että saa koottua ympärilleen omista ajatuksista keskustelevan joukon, jolla on samat päämäärät, näin ollen Apu-lehden pyrkimys on koota ihmisiä yhteen keskustelemaan asioista, joilla on merkitystä. Esimerkiksi Saksasta Yhdysvaltoihin muuttaneen varsin tunnetun filosofin Hannah Arendtin ympärille muodostui oma ajattelukerhonsa. On olennaista, että nykypäivänäkin ihmiset ovat kiinnostuneita samoista asioista,, johon piiriin kuuluisi parhaimmassa tapauksessa oltermanneja, joiden pamppu voisi viuhua, ellei keskustelussa olla mukana riittävän painokkaalla osallistumisella.
Apu-lehti oli sellainen, mitä itse olen lukenut etenkin äitini vanhempien kotona. Siinä olivat mielenkiintoisia etenkin tietynlaiset politiikkaan liittyvät jutut ja ei ollut unohdettavissa etenkään Loka Laitisen- palsta Naisten saunassa. Tämä nykyaikainen käsitys näistä asioista on vienyt nykyistä sananvapautta yhteiskunnastamme, koska naisista on tullut eniten demokratiaa haluava ja ansaitseva ryhmittymä.
Vallantäyttäjä on sellainen poliitikko, jonka paikalle ei jää tyhjää kohtaa porkkanan tavalla kun se nostetaan vihannespenkistä. On mainittu antiikista alkaen, että valta yhteiskunnasta tulisi antaa etenkin sellaisille yksilöille, jotka haluavat valtaa vähiten. On huolestuttavaa, jos poliitikko sanoo nauttivansa vallasta paljon, koska se on korruptiota sen pahimmassa muodossaan. Siitä huolimatta suomalaiset ovat tämän entisen position naisen perässä kuin hän olisi jonkinlainen supertähti. Vallankäyttäjyyteen on vielä runsaasti matkaa tälläkin ihmisellä.
Mikä sitten on ideologista nautintoa? Se on etenkin omista päämääristään luopumista tarpeen tyydytyksen taka. Tällaiset ihmiset ajautuvat lopullisesti yhteiskunnan valtaryhmittymän alaiseksi, koska he antavat omien tarpeidensa muokattavuuskyvyn ja arvonsa sellaiselle taholle, joka pyrkii etenkin sosiaaliseen dominanssiin, valtatavoitteluun ja häikäilemättömään oman edun ajamiseen.
On perinteisesti ajateltu, että ne jotka eivät osaa ajatella, täyttävät he saman ajan omilla lyhytjännitteisillä tarpeillaan ja niiden tyydytyksellä. Ajattelussa on muistettava se piirre, että se ei saa koskaan perustua minkäänlaisiin provinsiaalisiin päämääriin ja oman edun pyrkeisiin.
Apu-lehdessä on siis olennaista se, että se tarjoaa mahdollisesti jopa vastauksia erilaisiin kysymyksiin ja olettavuuksiin. Mielestäni tällaisessakin yhteydessä voisi olla auttavaksi, miten filosofi asioihin suhtautuisi. Filosofi tarkoittaa sellaista henkilöä, joka näkee tavanomaisen ja suhteellisen paskapuheen läpi ja voi vielä parhaimmassa tapauksessa ottaa kantaa syvällisemmällä tasolla.
Paskapuhe on etenkin sellaista toimintaa ja puheen muodossa erittyvää ripulia, joka ei perustu minkäänlaiseen harkintaan ja ajatteluun. Tässä mukana voivat vaalien aikaan olla myös varsinaiset parlamenttiin päässeet poliitikot. Olen sitä mieltä, että oikeiston sijaan tätä harjoitetaan etenkin vasemmistolaisella puolella. Se on siis nalkuttamista niitä kohtaan, jotka pystyvät paremmin hahmottamaan omia arvojaan. Arvojen korostaminen on nykyäänkin harvinaista etenkin näkyvässä asemassa olevien poliitikkojen piirissä.
Se on väärä kehityssuunta, jos parlamentissa ei anneta tilaa omien arvojen mukaiseen toimintaan. Puoluekuri on se tekijä, joka on saanut ohjattua nykyisenkin hallituksen piirissä tapahtuvaa äänestämistä ja tuomassa siihen kuuluville puolueille rökäletappion seuraavissa vaaleissa.
Avun yhteydessä on tärkeää, että kaikki mahdolliset ihmiset tulevat kuulluiksi. Esimerkiksi muotinäytäntöihin ja elintarvikkeiden mainostamiseen tulisi saada rumia ja ylipainoisia näyttelijöitä, koska todellisuus vieraantuu, jos mainoksissa on aina kauniita ja hoikkia naisia, jotka levittelevät huuliaan ja saavat vaikkapa jäätelön syönnistä näkyvää orgastista mielihyvää. Ne jäätelöt kuitenkin maistuvat samalta oli mannekiini kuka tahansa. Samalla tavalla ulkonäkö korostuu suomalaisessa yhteiskunnassamme.
Olli von Becker
Yhteiskuntatieteiden maisteri